O ile zwiększy się liczba dostępnych adresów IP w podsieci po zmianie maski z 255.255.255.240 (/28) na 255.255.255.224 (/27)?

Poprawna odpowiedź wynika bezpośrednio z porównania liczby bitów przeznaczonych na część hosta w maskach /28 i /27. Maska 255.255.255.240 to zapis /28, czyli 28 bitów jest przeznaczonych na sieć, a 4 bity na hosty (bo adres IPv4 ma 32 bity). Liczbę możliwych adresów w takiej podsieci liczymy jako 2^liczba_bitów_hosta, czyli 2^4 = 16 adresów. W praktyce w klasycznym adresowaniu IPv4 (bez CIDR-owych sztuczek) z tych 16 adresów 1 to adres sieci, 1 to adres rozgłoszeniowy (broadcast), więc zostaje 14 adresów użytecznych dla hostów. Maska 255.255.255.224 to /27, czyli 27 bitów na sieć, 5 bitów na hosty. Daje to 2^5 = 32 adresy IP w podsieci, z czego 30 jest użytecznych dla urządzeń końcowych. Różnica między 32 a 16 to właśnie 16 dodatkowych adresów. Z mojego doświadczenia w projektowaniu sieci w małych firmach taka zmiana maski jest typowym zabiegiem, gdy kończą się adresy w podsieci biurowej – np. było 10 komputerów i kilka drukarek, a nagle dochodzi kilkanaście urządzeń IoT, kamer, AP itd. Zamiast od razu robić nową podsieć, często rozszerza się istniejącą z /28 na /27, o ile pozwala na to plan adresacji. W dobrych praktykach projektowania sieci (np. wg zaleceń Cisco czy Microsoft) podkreśla się, żeby planować maski z zapasem adresów, ale nie przesadzać – zbyt duże podsieci utrudniają segmentację i bezpieczeństwo. Taka zmiana z /28 na /27 jest więc typowym przykładem świadomego zarządzania przestrzenią adresową IPv4, opartego na zrozumieniu, że każdy dodatkowy bit części hosta podwaja liczbę wszystkich dostępnych adresów w podsieci.