Zgodnie z wytycznymi WCAG 2.x  na poziomie AA minimalny kontrast tekstu (o standardowym rozmiarze) do tła, spełniający wymogi dostępności serwisu WWW dla osób z ograniczoną percepcją wzrokową wynosi

Poprawna jest wartość 4,5 : 1, bo dokładnie taki minimalny współczynnik kontrastu dla tekstu o standardowym rozmiarze określają wytyczne WCAG 2.0 i 2.1 na poziomie AA (kryterium sukcesu 1.4.3 „Contrast (Minimum)”). Chodzi tu o kontrast pomiędzy kolorem tekstu a kolorem tła, liczony jako stosunek jasności (luminancji względnej) tych dwóch kolorów. Im wyższy współczynnik, tym większa różnica i tym łatwiej odczytać treść osobom z osłabionym wzrokiem, np. z zaćmą, jaskrą czy po prostu osobom starszym. Moim zdaniem to jest jedna z najważniejszych zasad dostępności, bo dotyczy absolutnej podstawy – czy w ogóle da się tekst przeczytać bez wysiłku. W praktyce oznacza to, że np. jasnoszary tekst na białym tle, który „ładnie wygląda” w projekcie graficznym, bardzo często nie spełnia 4,5 : 1 i jest po prostu nieczytelny. Z kolei klasyczne połączenie #000000 (czarny) na #FFFFFF (biały) ma kontrast 21 : 1, czyli znacznie powyżej wymaganego minimum. Warto pamiętać, że dla większego tekstu (min. 18 px lub 14 px pogrubiony) próg jest niższy – 3 : 1, ale w pytaniu mowa wyraźnie o tekście standardowym. W codziennej pracy dobrze jest używać automatycznych narzędzi (np. WebAIM Contrast Checker, wtyczki do przeglądarek, funkcje w Figma/Adobe XD), które potrafią policzyć kontrast na podstawie kodów kolorów w formacie HEX lub RGB i od razu powiedzą, czy mamy poziom AA, czy nie. Z mojego doświadczenia przy tworzeniu serwisów WWW najlepiej od razu w fazie projektowania UI przyjąć zasadę: wszystkie podstawowe teksty (paragrafy, linki, etykiety formularzy) muszą mieć przynajmniej 4,5 : 1. To ułatwia życie front-endowcom i zmniejsza ryzyko, że podczas audytu dostępności trzeba będzie zmieniać całą paletę barw. Dobrą praktyką jest też zapisanie tych wymogów w design systemie lub w style guide, żeby każdy w zespole (grafik, front-end, product owner) rozumiał, że kontrast to nie „opcja estetyczna”, tylko wymóg dostępności i często także wymóg prawny.