W którym układzie sieciowym, w przypadku przerwania przewodu ochronno-neutralnego, na obudowach metalowych odbiorników może pojawiać się pełne napięcie fazowe?

Prawidłowa odpowiedź to układ TN-C, bo właśnie w tym systemie przewód ochronno‑neutralny PEN pełni jednocześnie dwie funkcje: przewodu roboczego (N) i ochronnego (PE). Jeśli dojdzie do jego przerwania, wszystkie obudowy urządzeń podłączone do tego przewodu „tracą” połączenie z punktem neutralnym transformatora i zaczynają się zachowywać jak przewód fazowy – może się na nich pojawić pełne napięcie fazowe względem ziemi. I to jest bardzo niebezpieczne w praktyce, bo użytkownik dotyka wtedy normalnie uziemionej obudowy, która nagle ma 230 V. W układzie TN-C przewód PEN jest prowadzony wspólnie, najczęściej w starszych instalacjach dwuprzewodowych (L + PEN). Z mojego doświadczenia właśnie w takich starych blokach czy kamienicach ryzyko przerwania PEN jest realne: poluzowane zaciski, korozja, złe łączenia. Normy, np. PN‑HD 60364, od lat odradzają stosowanie TN-C w instalacjach odbiorczych wewnątrz budynków i zalecają przejście na układy TN-S albo TN-C-S, gdzie funkcje PE i N są rozdzielone. Rozdział PEN na PE i N (układ TN-C-S) wykonuje się możliwie blisko punktu zasilania budynku, a w instalacji wewnętrznej prowadzi się już trzy przewody: L, N, PE, co radykalnie zmniejsza ryzyko pojawienia się napięcia na obudowach. W praktyce dobrym zwyczajem jest unikanie „dorabiania” ochrony przez mostkowanie bolca ochronnego do N w gniazdach w starych instalacjach TN-C. To tylko utrwala niebezpieczny układ i zwiększa skutki potencjalnego przerwania PEN. Zawodowo patrząc, każda modernizacja instalacji w TN-C powinna iść w stronę wymiany przewodów i rozdziału przewodu PEN, a nie kombinowania z przejściówkami. Moim zdaniem to jedno z kluczowych zagadnień ochrony przeciwporażeniowej, które każdy elektryk powinien mieć „w małym palcu”.